<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7652.24">
<TITLE>FW: ESA running; primary beam tests</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi, one of the items from yesterday's</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">t-474</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">meeting was to get an update on what to expect from lcls beams this year regarding charge and how beam time sharing with lcls commissioning would work.&nbsp; Some exchange with Paul Emma on this is given below. </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Additional input will come after Stew and Nigel discuss their manpower available for a</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">t474/t480</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">run and for the analysis.&nbsp; Would also be useful to know what Michele's plans are.&nbsp; It seems like Sergey will be</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">completing his thesis,</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">graduating and moving on from information Bino provided.&nbsp; We had some discussion that if we ran we might not use the magnets for T-474, though I would find this quite perplexing for motivation as the goal is to demonstrate spectrometer performance.</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">We'll try to converge on a run scenario by email.&nbsp; But if necessary we can have a further phone discussion Thursday at 8am slac time.&nbsp; mike</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">-----Original Message-----</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">From: Woods, Michael B. </FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sent: Monday, March 03, 2008 3:49 PM</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">To: Emma, Paul J.</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Cc: Hast, Carsten</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Subject: ESA running; primary beam tests</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi Paul, quick update on our thinking for ilc tests this spring, looking at a run in late may or early june:</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">1.&nbsp; Minimally we want to request 1 week of beamtime in late may.&nbsp; Main purpose would be to get additional data for T-487 Smith-Purcell bunch length diagnostics test.</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">They want to add analyzer optics to demonstrate polarization of their signal and also want to commission fast turn-around Kramers-Kronig analysis for phase </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">retrieval.&nbsp; They have rather modest demands on the beamtime and beam parameters.&nbsp; Two people would come for the tests.&nbsp; If they can have stable beam on owl shifts </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">at ~1nC should satisfy them.&nbsp; And would want to provide a range of bunch lengths to study (I can consult with you later on setup for that).&nbsp; We'd likely want to do</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">some TCAV measurements to assist this.</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">2.&nbsp; Still under discussion is to have an additional run for the bpm energy spectrometer and collimator wakefield people.&nbsp; These involve more preparation and setup work </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">and have higher demands on beam parameters and stability.&nbsp; If we do this it would add at least a week to the run request.&nbsp; Still taking stock of people available,</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">how compelling this is, etc.&nbsp; Helpful to this discussion would be additional info you might be able to provide: </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- how many hours per day can we be the primary user?&nbsp; 8? 12?&nbsp; Can we have at least 1 weekend as primary user?</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- expected charge when we're primary user -- 1nC?&nbsp; A couple shifts at higher charge of 1e10?</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- stability issues:&nbsp; energy jitter, intensity jitter, phase stability, </FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- transverse emittance at end of Linac (anything at 10 mm-mrad or less is terrific for our use)</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hoping to converge on our request by end of the week (had hoped to have converged by now ...) and will be discussing with Roger E. and John Seeman etc.</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Am sensitive that cumulative requests for what's described above and additional tests can be an issue, since there are also undulator damage tests and secondary beam tests for detector R&amp;D desired.&nbsp; Hopefully the secondary beam generated by parking lcls beam on Be target is not very disruptive.&nbsp; I also expect the T-487 test is not very disruptive as their beam requirements are not so demanding.&nbsp; </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">mike</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">-----Original Message-----</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">From: Emma, Paul J. </FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sent: Monday, March 03, 2008 9:23 PM</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">To: Woods, Michael B.</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Cc: Hast, Carsten</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Subject: RE: ESA running; primary beam tests</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi Mike,</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">This all sounds quite possible, but I am not yet sure what other beam time requests will come.</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- how many hours per day can we be the primary user?&nbsp; 8? 12?&nbsp; Can we have at least 1 weekend as primary user?</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">I can imagine 8-12 without much trouble.&nbsp; And yes, a weekend or two will be no problem.</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- expected charge when we're primary user -- 1nC?&nbsp; A couple shifts at higher charge of 1e10?</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">1 nC is no trouble.&nbsp; Higher is possible but there are tradeoffs (we must also fully recover from April gun work).</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- stability issues:&nbsp; energy jitter, intensity jitter, phase stability,</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Charge jitter is &lt;2% rms.&nbsp; Energy jitter is currently 0.4% rms (50 MeV).&nbsp; Phase (beam timing jitter) looks like about 0.1 deg of S-band now.&nbsp; Akre fixed the phase-lock loop last week, and the effect was dramatic (was 0.5 deg rms and more)!</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- transverse emittance at end of Linac (anything at 10 mm-mrad or less is terrific for our use)</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Transverse emittance is still variable (1-5 mm-mrad), but &lt;10 mm-mrad is easy.</FONT></SPAN>
</P>
<BR>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I hope this helps.</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Thanks,</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">-PE</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">-----Original Message-----</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">From: Woods, Michael B. </FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sent: Monday, March 03, 2008 3:49 PM</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">To: Emma, Paul J.</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Cc: Hast, Carsten</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Subject: ESA running; primary beam tests</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi Paul, quick update on our thinking for ilc tests this spring, looking at a run in late may or early june:</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">1.&nbsp; Minimally we want to request 1 week of beamtime in late may.&nbsp; Main purpose would be to get additional data for T-487 Smith-Purcell bunch length diagnostics test.</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">They want to add analyzer optics to demonstrate polarization of their signal and also want to commission fast turn-around Kramers-Kronig analysis for phase </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">retrieval.&nbsp; They have rather modest demands on the beamtime and beam parameters.&nbsp; Two people would come for the tests.&nbsp; If they can have stable beam on owl shifts </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">at ~1nC should satisfy them.&nbsp; And would want to provide a range of bunch lengths to study (I can consult with you later on setup for that).&nbsp; We'd likely want to do</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">some TCAV measurements to assist this.</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">2.&nbsp; Still under discussion is to have an additional run for the bpm energy spectrometer and collimator wakefield people.&nbsp; These involve more preparation and setup work </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">and have higher demands on beam parameters and stability.&nbsp; If we do this it would add at least a week to the run request.&nbsp; Still taking stock of people available,</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">how compelling this is, etc.&nbsp; Helpful to this discussion would be additional info you might be able to provide: </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- how many hours per day can we be the primary user?&nbsp; 8? 12?&nbsp; Can we have at least 1 weekend as primary user?</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- expected charge when we're primary user -- 1nC?&nbsp; A couple shifts at higher charge of 1e10?</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- stability issues:&nbsp; energy jitter, intensity jitter, phase stability, </FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <FONT SIZE=2 FACE="Arial">- transverse emittance at end of Linac (anything at 10 mm-mrad or less is terrific for our use)</FONT></SPAN>
</P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hoping to converge on our request by end of the week (had hoped to have converged by now ...) and will be discussing with Roger E. and John Seeman etc.</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Am sensitive that cumulative requests for what's described above and additional tests can be an issue, since there are also undulator damage tests and secondary beam tests for detector R&amp;D desired.&nbsp; Hopefully the secondary beam generated by parking lcls beam on Be target is not very disruptive.&nbsp; I also expect the T-487 test is not very disruptive as their beam requirements are not so demanding.&nbsp; </FONT></SPAN></P>

<P><SPAN LANG="en-us"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">mike</FONT></SPAN>

<BR><SPAN LANG="en-us">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </SPAN>
</P>

</BODY>
</HTML>